从法律运行的角度论述法治国家的标准和要求。

《明公书判清明集·户婚门·立继类》记载：“立继者谓夫亡而妻在，其绝则其立也当从其妻，命继者谓夫妻俱亡，则其命也当唯近亲尊长。立继者与子承父分法同当尽取其产与为之。命继者于诸无在室、归宗诸女，止得家财三分之一。又准户令：诸已绝之家立继绝子孙(谓近亲尊长命继者)，于绝家财产者，若止有在室女，即以全户四分之一给之，若又有归宗诸女。给五分之一。止有归宗诸女，依户绝法给外，即以其余减半给之，余没官。止有出嫁诸女者，即以全户三分为率，以二分与出嫁女均给，余一分没官。”

甲带一大公文包，里面有价值80多万元的提货单及其他贵重物品。甲去看电影，离开时把包忘在了座位上。后甲在报纸上登了一则寻包启事：一周内送还者酬金15000元。后来捡到该包者乙与甲在酬金问题上发生了争议，从而起诉到法院。法院判决的难点在悬赏广告的定性是合同还是单方行为，于是出现了不同解释：第一种意见认为该悬赏广告是一种合同行为，因为尽管民法通则没有规定，但1929～1930年民国政府制定的《中华民国民法》第164条就规定了悬赏广告，从其前后的条文来看，从第153条到第165条都规定的是契约，因此介于其中的悬赏广告应该是契约。第二种意见认为悬赏广告是单方行为，因为《中华民国民法》第164条规定．以广告声明对完成一定行为之人给予报酬者，对于完成该行为之人负有给付报酬之义务，对于不知有广告而完成该行为之人亦同。条文当中说到，完成广告所指定行为的人，即使他不知道有这个广告．登广告者也应该给他许诺的报酬。按这个意思，悬赏广告就不是契约而是单方行为。第三种即后来人大常委会法工委的解释。在我国大陆，民法通则关于悬赏广告未有规定．学者起草的统一合同法的第一个草案规定了悬赏广告，当时就有学者说悬赏广告不是合同而是单方行为，不能规定在合同法中，后来正式稿中删除了该规定。请运用法理学的有关知识．从法律解释分类的角度分析上述三种意见所用的解释方法，并分析不同解释得出不同结论的原因。

简述法律监督的意义。

从法律与国家关系的角度论述建设社会主义法治国家的必要性和重大意义。

简述法制与法治的区别。