A铜业公司是某大型企业的控股子公司。2009年，A铜业公司新建采用艾萨熔炼技术生产铜及硫酸的项目。项目于2009年1月开工建设，9月10日投产运行。项目主要工艺设备有艾萨熔炼炉、电炉、余热锅炉等。艾萨熔炼炉产生的高温烟气进入余热锅炉，经热交换后产生蒸汽，热交换后的烟气经除尘净化系统处理后排出。余热锅炉设计额定蒸汽压力2．5MPa、额定蒸发量35t/h、额定蒸汽温度350℃。2009年11月24日20时，当班调度甲听到一声巨响，随即在监控系统屏幕上看到余热锅炉有大量蒸汽喷出。甲按照应急救援预案要求立即拉响警报，通知紧急停炉和现场人员撤离，报告公司总经理乙。乙接报后，立即向上级有关部门报告，同时赶往现场指挥救援。21时，经人员清点，仍有5名职工下落不明，乙派2名工人进入现场查看情况，因现场蒸汽太大，2名工人被烫伤。于是紧急外调防护服，救援人员穿上防护服进入余热锅炉房，发现4名职工死亡、1人重伤。事后查明，事故发生时余热锅炉的运行压力2．3MPa、蒸汽温度310℃，从熔炼炉到余热锅炉的冷却屏波纹金属软管爆裂，大量高温饱和蒸汽喷出，导致现场人员伤亡。此次事故的直接经济损失为420万元。

D煤矿采用井工开采方式，设计生产能力450万t/年，服务年限35年，基建施工年限5年，2009年1月1日开始建设。该煤矿基建工程分别由两家施工企业承担，井下有5个基建工作面。矿井开采的煤层上部岩层中有2个含水层，开采煤层周边有采空区和废弃井巷，并已探明采空区充水。2010年4月25日13时，当班工人在井下第3基建工作面作业时，发现巷道局部有“冒汗”、渗水等透水现象，班长甲立即向调度室报告，但当班调度员接报后未采取任何处置措施。15时10分，第3基建工作面发生重大透水事故。事发时，井下有作业人员185人，紧急升井101人。经3天奋力救援，59人获救。事故导致21人死亡，4人失踪。事故发生后，D煤矿深感事故应急救援工作的重要性。D煤矿针对可能发生的事故，编制了安全生产专项应急预案，内容包括：应急处置基本原则、应急组织机构及职责、预防与预警、应急处置、应急物资与装备保障。应急组织机构和人员的联系方式、逃生路线、标识和图样以及相关文件附在预案之后。专项应急预案经企业内部评审后印发，并报当地人民政府备案。之后，D煤矿组织开展了透水事故专项应急救援演练。

根据《企业职工伤亡事故分类》(GB6441—1986)，该起事故的类别是（ ）。

E招标项目为20km管道铺设施工项目。项目作业内容主要有：挖沟、布管和焊接；主要作业程序是：挖沟、地面管道焊接、吊管入沟、沟内对管焊接、填埋。施工期为6月1日至8月31日，属于雨季。施工地点位于江淮丘陵地带，施工现场地表最大坡度达22o管沟开挖尺寸为：深2.6m、上部宽2.5m、底部宽2.1m。管道规格为：直径1016mm、壁厚17.5mm、长12.3m，重量为5.3t。F公司计划参与该项目的投标。该公司主要设备有：挖掘机10台，焊接工程车20台，40t吊管机20台；该公司有员工140人，其中：挖掘机驾驶员15人、焊接工程车驾驶员25人、吊管机驾驶员25人、焊工60人、管理和技术人15人。该公司有类似工程施工经验，曾经完成过300km类似管道工程的施工，没有发生伤亡事故，有良好的安全、质量业绩。在制作项目投标书时，需要分析该项目施工过程中的危险有害因素并进行风险评估，依据风险评估结果制订安全防范措施，计算安全生产投入。根据以上场景，回答下列问题(共22分)：

该起事故的直接原因可能是（ ）。

2008年，G淀粉公司雇佣临时人员把仓库改造成第三生产车间。该车间为长80m、宽50m、高15m的桁架砖混结构建筑，分成打包间和产品暂存间。打包间用7m高砖墙与暂存间分隔。打包间内有打包机8台、振动筛8台。振动筛安装在6m高的二层钢制平台上，振动筛内筛子采用木质框架，筛子四角与振动筛用铁质螺栓连接。振动筛开关和电动机为防爆电器设备。2010年3月10日10时30分，当班班长甲发现4号打包机故障，二层钢制平台滞留了大量淀粉，正散落到打包间地面。甲关停4号打包机，并向车间主任报告。14时，甲带领10名工人到二层钢制平台清理淀粉。一部分工人使用扫把、铁锹等工具清理平台上的淀粉，装包后，通过楼梯把成包淀粉滚落到打包车间地面，或从二层平台直接将淀粉包扔到打包间地面。另一部分工人用铁制扳手卸下筛子，用铁棍敲打清理筛子上的淀粉。当清理工作进行到15时10分时，突然发生燃爆，而后发生多次爆炸，打包间一片火海，第三生产车间厂房的四面墙体全部倒塌。事发时，打包间和暂存间分别有作业人员19人和79人。事故导致18人死亡、7人重伤、38人轻伤。事故发生后，当地政府立即成立现场救援指挥部。搜救人员多次进入车间搜救，利用切割机、生命探测仪、液压顶杆、起重气垫等装备进行救援，并在厂房周边同时用消防水枪降温，防止再次燃爆。